1937年，“卢沟桥”事变后，北平完全被控制在日本人的魔掌之中，在最初的一端时期，周作人的心态极其复杂，他并非是我们原来所想象的那种彻底的投降主义者，中国传统价值观念毕竟于他的影响太深，所以他的意识中既有伤感又有迷惘。他这一时期的诗作颇能表露他的心境，其中一首曰：“燕山柳色太凄迷，话到家园一泪垂。长向行人供炒栗，多情最是李和儿。”周作人于国破之际忆起了家园，这里的家园不仅是故乡之意，更是传统文人一种安身立命的精神栖所。此诗的内涵不难理解，但何谓“炒栗”，何谓“李和儿”呢？
　　无独有偶，斯时同样困居北平的顾随也有一首诗谈到了“炒栗”与“李和儿”。诗曰：“秋风瑟瑟动高枝，白 单寒又一时，炒栗香中夕阳里，不知谁是李和儿。”周作人与顾随同是一代宿学，旧式文人的操守观在他们的意识世界中留下了深深的烙印。从诗中可见，二人在当时都是很凄凉地感受了一番亡国之痛的，继而又起了故园之思，两人诗中颇为相同的“炒栗”、“李和儿”一典便是很好的证明。
　　“李和儿”何许人也？为何两位著名学人于亡国之际非常相似地提及他呢？“李和儿”当然别有寄托。此典源自宋陆游的《老学庵笔记》，中有一则曰：“故都李和炒栗，名闻四方。他人百计效之，终不可及。绍兴中，陈福公及钱上阁，出使虏庭，至燕山，忽有两人持炒栗各十裹来献，三节人亦各得一裹，自赞曰：‘李和儿也’，挥涕而去。”读了此段文字则豁然于胸了。陆游以故都李和炒栗与燕山李和儿献栗相比照，抚时追昔，于字里行间深深寄托了亡国之痛与故园之思，当时金人铁骑早已是驰骋中原，而南宋小朝廷却残喘于东南一隅，这使颇有恢复之心的志士们疾首扼腕，然而己志不伸，怆痛也只能寄诸文字了。“卢沟桥”事变后的中国时局非常肖似于陆游时代，所以周作人与顾随不约而同地运用了“李和儿”这一典故来抒发胸中的郁垒。他们当时的痛楚都是非常真实的，其实当时蜷居北平的文人大都有这种身世之悲，如齐白石与陈垣的诗文，再有一个很好的例子就是汤用彤在课上讲到《诗经.黍离》时不仅潸然泪下……这之中大都蕴涵一种“炒栗”情结，与周、顾的心态是一样的，至于周作人后来附逆，那又另当别论了。